Спор о доверенностях. Почему дело «Свободного Сокола» до сих пор не рассмотрено по существу?
«Фэдокс» обжалует определения Арбитражного суда Липецкой области по ЛТК «Свободный Сокол»
Фото: PreciousJ / Shutterstock / Fotodom
Осенью 2021 года крупнейший в России производитель чугунных труб для водоснабжения и канализации — ЛТК «Свободный Сокол» — сменил собственника. По версии прежнего совладельца предприятия, этому предшествовал силовой захват завода, а 60-процентная доля была отчуждена за символические 36 тысяч рублей. Спустя несколько лет суд на Кипре пришел к выводу, что документы, использованные при смене руководства и собственника предприятия, были подделаны, но российские суды эти обстоятельства по существу пока не оценивали. Подробности истории — в материале «Ленты.ру».
Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» — крупнейший в России и СНГ производитель труб из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом. Такие трубы используются в системах водоснабжения и канализации по всей стране. На завод приходится около четверти российского рынка труб для инженерных сетей. История этого предприятия началась еще в 1900 году.
Фото: Валерий Морев / ТАСС
По версии прежнего совладельца, компании «Фэдокс Трейдинг Лимитед», контроль над этим активом — 60 процентов уставного капитала — был получен обманом. Теперь у компании есть вступившие в силу решения кипрского суда, который пришел к выводу, что доверенности и связанные с ними документы были подписаны неуполномоченными лицами, и признал их недействительными с момента составления. Копия документа имеется в распоряжении «Ленты.ру».
Смена контроля
Как сообщала «Российская газета», 27 октября 2021 года вооруженные люди в масках вошли на территорию завода и сместили его руководство. По данным издания, они действовали в интересах бывшего гендиректора и миноритарного участника «Свободного Сокола» Игоря Ефремова.
Фото: Валерий Морев / ТАСС
Юридическим основанием для смены руководства стал протокол «общего собрания участников» от 8 октября 2021 года. Его подписала юрист Екатерина Малахова, выступавшая как представитель «Фэдокс» по доверенности. Согласно протоколу, участники компании якобы приняли решение сменить генерального директора предприятия.
Вторым ключевым документом стал договор купли-продажи от 9 ноября 2021 года. По нему 60-процентная доля в уставном капитале перешла новому владельцу всего за 36 тысяч рублей. При этом стоимость чистых активов завода составляла сотни миллионов рублей, а его рыночная стоимость, по оценке прежнего собственника, превышала миллиард рублей.
Покупателем доли стал Виктор Андреев — тесть сына Ефремова. Договор подписал Николай Соколов, давний знакомый Ефремова, действовавший по другой доверенности, якобы выданной «Фэдокс» на Кипре.
Фото: Борис Басс / РИА Новости
Считаные дни
Нынешние владельцы предприятия утверждают, что «Фэдокс» добровольно продала долю в проблемном активе, а после улучшения финансового положения завода решила вернуть его через суд. Однако между заключением сделки и первыми попытками ее оспорить прошло всего несколько дней. Компания сразу обратилась в Арбитражный суд Липецкой области, а уже в ноябре 2021 года начала добиваться проверки обстоятельств сделки в правоохранительных органах. В «Фэдокс» считают, что такая последовательность действий не согласуется с версией о добровольной продаже.
С самого начала происхождение доверенностей вызывало вопросы. Николай Соколов рассказывал следователю, что получил документы на Кипре от некоего Стефана, после чего передал их Игорю Ефремову. Подробностей встречи он, по его словам, не помнит, представителей «Фэдокс» никогда не видел, а от прохождения проверки на полиграфе отказался. Директор «Фэдокс» Вайда Нармонтайте заявила в суде, что никаких доверенностей не подписывала.
Фото: AMilkin / Shutterstock / Fotodom
Что установил кипрский суд
Обстоятельства оформления доверенностей исследовал Окружной суд Никосии. Решениями от 23 марта и 27 апреля 2026 года он признал доверенности и связанные с ними документы недействительными с момента их составления, установив факт их подделки. Решения вступили в силу и не были обжалованы. Копии судебных актов имеются в распоряжении «Ленты.ру».
О том, как были оформлены документы, под присягой рассказали удостоверившие их кипрские должностные лица — сertifying оfficers Константинос Малактос и Кириакос Папаяннис. По их словам, документы подписывали неизвестные женщины, представившиеся директором «Фэдокс» Вайдой Нармонтайте и директором компании — акционера «Фэдокс» Иолантой Нармонтайте. Из-за действовавших в период пандемии ограничений обе женщины были в масках, поэтому удостоверители заверили подписи, не имея возможности достоверно установить личности подписантов.
Фото: Валерий Морев / ТАСС
Позднее оба должностных лица встретились с настоящей Вайдой Нармонтайте и пришли к выводу, что документы подписывала не она. Они также подчеркнули, что наличие на документах их печатей и подписей само по себе не подтверждает, что бумаги были подписаны именно директором «Фэдокс».
На формальных основаниях
В июле 2025 года Арбитражный суд Липецкой области отказал «Фэдокс» в иске о возвращении спорной доли. Это решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях.
Как отмечают представители «Фэдокс», при рассмотрении дела российские суды сосредоточились главным образом на формальном статусе документов: были ли доверенности оспорены на Кипре и соответствовали ли они требованиям к оформлению, включая наличие печатей и апостилей.
Фото: Борис Басс / РИА Новости
Почерковедческие экспертизы не позволили установить исполнителя подписей. Российские суды сочли, что этих выводов недостаточно для признания документов поддельными.
Вместе с тем, как указано в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29 июня 2026 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вопрос о том, кем именно были подписаны доверенности и не были ли документы получены путем введения в заблуждение удостоверителей, по существу так и не исследовался. Именно эти обстоятельства впоследствии подробно изучил кипрский суд.
По мнению «Фэдокс», подлинность печатей и апостилей сама по себе не свидетельствует о том, что подписи принадлежат уполномоченному лицу. Документ может быть оформлен надлежащим образом, но подписан посторонним человеком, и именно этот вопрос, как утверждает компания, российские суды не исследовали.
Фото: PeopleImages / Shutterstock / Fotodom
Попытка пересмотра
После вступления в силу решений кипрского суда «Фэдокс» обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако 29 июня 2026 года суд возвратил заявление, указав, что кипрские судебные акты являются не вновь открывшимися обстоятельствами, а новыми доказательствами, которые не могут служить основанием для пересмотра вступившего в силу решения.
Еще раньше, 19 июня, тот же суд запретил «Фэдокс» продолжать разбирательства за рубежом по спорам вокруг сделки под угрозой взыскания 40,275 миллиона евро. К этому моменту кипрские процессы уже завершились, а судебные решения вступили в законную силу.
Если российские суды все же дадут оценку вопросу о подделке документов по существу, под сомнение может быть поставлено не только право собственности на предприятие. По фактам захвата завода и предполагаемой фальсификации документов ранее возбуждалось уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в отношении Игоря Ефремова и Николая Соколова. Впоследствии оно было прекращено с процессуальными нарушениями, о которых ранее уже писала «Лента.ру».
В «Фэдокс» считают, что установленный кипрским судом факт подделки документов создает основания для возобновления уголовного расследования. С этим в компании связывают стремление противоположной стороны не допустить дальнейшего рассмотрения спора.
Фото: PaeGAG / Shutterstock / Fotodom
Что дальше
«Фэдокс» намерена обжаловать оба последних определения Арбитражного суда Липецкой области. В компании настаивают, что установленный судом факт подделки должен получить правовую оценку, а спор не может быть окончательно разрешен исключительно по процессуальным основаниям.
«Формальное наличие апостиля и вопрос о том, кем именно подписан документ, — это разные обстоятельства. Второй вопрос российские суды по существу так и не исследовали», — отмечают в компании.
История «Свободного Сокола» давно вышла за рамки корпоративного спора. Контроль над одним из крупнейших промышленных предприятий страны перешел к новым владельцам на основании документов, которые кипрский суд впоследствии признал поддельными, но эти обстоятельства до сих пор не получили оценки российских судов по существу.
Итог дела покажет, может ли собственник рассчитывать на защиту суда, если доказательства подделки подтверждаются уже вступившими в силу судебными решениями. Вопрос стоит шире: верховенство права требует защиты собственности не только по форме, но и по существу.
Пока не все суды и правоохранительные органы обращают внимание на этот постулат, ни один собственник не может чувствовать себя в безопасности.